泰达币？宜兴一女子被盗90余万元……

一个梦

盗窃现实中的财物
属违法犯罪行为
若盗窃看不见摸不着的虚拟货币
违法吗？

近日，
市人民法院审理了一起
通过盗窃虚拟货币转卖获利的案件
判决丁一（化名）、杨浩（化名）构成盗窃罪


近年来，虚拟货币作为一种新型数字资产逐渐走入公众视野，以高收益为卖点吸引了不少投资者。

市民潘女士就是一位资深虚拟货币投资者，2019年以来陆续购入虚拟货币，打算升值后一并卖出。此外，潘女士还喜欢研究区块链。

2022年10月

她经朋友介绍，认识了90后小伙丁一和杨浩，他们自称在杭州从事区块链相关工作，熟悉虚拟货币投资技巧，杨浩还为潘女士普及了相关知识。渐渐地，潘女士对他们越来越信任。

2022年11月

世界第二大加密货币交易所FTX宣告破产，潘女士和虚拟货币圈子的朋友们正愁着如何应对时，丁一和杨浩给出了建议：“现在区块链交易所的形势不乐观，还是把虚拟货币提到自己的私人钱包里比较安全。”潘女士便将存放在交易所里的虚拟货币，转换成13万个泰达币，提到自己的电子钱包里。
两天后，潘女士再次登录自己的电子钱包时，却发现钱包里13万个泰达币不翼而飞，她立即报警。

公安机关侦查发现

潘女士曾点击过一个网址，授权他人操控自己的钱包。这个网站的页面风格与国外某区块链项目网站相仿，但实际不具有任何实质性内容，只要点击该网址，网页就会自动请求链接其钱包，并要求其做出授权，同意网页后台的钱包获得操控自己钱包的权限，可以发起授权者钱包内任意数额的转账。“这不是丁一发给我的链接吗？”潘女士回忆，当时，丁一告诉她，点击这个网站可获平台方赠送的虚拟货币，因为网站全是英文她看不懂，跳出弹框后就直接点击了确认。


2023年1月30日

丁一被公安机关抓获。原来，他和杨浩曾在国外网站看到一个虚拟货币诈骗手段，利用区块链上的授权功能，让一个钱包地址委托另一个钱包地址转走虚拟货币。于是，他们就上网找人制作了一个“钓鱼网站”，伪装成区块链平台，杨浩参与了网站设计。借着交流区块链知识的机会，丁一向潘女士等人推广该“钓鱼网站”。等潘女士将所有泰达币转入钱包后，他立刻操作转到了自己钱包。虚拟货币到手后，丁一出售了其中3万个泰达币，非法获利人民币21.6万元，并转给杨浩3万元。


2023年2月22日

杨浩被公安机关抓获。据“火币交易所”“币安交易所”等主要虚拟货币交易所数据显示，1个泰达币的价值等于1美元。结合市场交易习惯及实际销赃情况，按照2022年11月14日的美元兑人民币汇率进行换算后，丁一和杨浩合谋盗窃金额为人民币90万余元。

“本案中，行为人通过诱导被害人点击‘钓鱼网站’，借助网站的授权功能获取被害人虚拟钱包的管理权限，并擅自将被害人钱包中的虚拟货币转走的行为，侵犯了被害人的财产权，符合盗窃罪的构成要件，应当以盗窃罪定罪量刑。”该案承办法官、市人民法院刑事审判庭副庭长庄妍说，由于被告人丁一在共同犯罪中起主要作用，系主犯，且拒不认罪，市人民法院最终判处王某有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元；被告人杨浩在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时具有如实供述、认罪认罚、积极赔偿被害人损失且取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，判处被告人杨浩有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元。一审宣判后，丁一提出上诉，无锡市中级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判决。

据庄妍介绍，2017年9月，中国人民银行、中央网信办等七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，2021年9月，中国人民银行、最高人民法院等十部门联合发布《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，均在法律层面否认了个人及平台交易虚拟货币的合法性，明确了虚拟货币不具有法偿性和强制性等货币属性，不属于货币，但并未否定虚拟货币的财产属性。虚拟货币虽然以电子数据为载体，但作为一种网络虚拟财产，具有管理和转移的可能性，在市场中具有交换价值和使用价值，符合刑法对于财产属性的一般认定，属于“数据性财产”。

她提醒广大市民，虚拟货币投资属于法律的灰色地带，具有一定风险，易被不法分子利用，对于存在“数字鸿沟”的中老年群体更是如此，切勿盲目追求高回报而落入陷阱。同时，要增强自我安全防范意识，不要随意点击不明链接，注意使用手机安全软件，对“钓鱼网站”及时进行拦截。

（来源：看宜兴）

来自苹果APP客户端

淡然处之

虚拟货币不是不受法律保护吗！看来要及时更新法律法规常识！只了解，不参与！

来自安卓APP客户端