陶都论坛

 找回密码
 注册会员

QQ登录

只需一步,快速开始

查看: 157112|回复: 0

【律师说法】离婚协议中财产约定可排除强制执行!

[复制链接]
     

高中生

Rank: 5Rank: 5

发表于 2019-1-1 10:16:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
裁判要旨:
        不存在逃避可能发生的债务,离婚协议中财产约定可排除强制执行!
案件事实:
  • 2008年7月,成某购买A物业并按揭至2012年9月,至案发前一直登记于成某名下。
  • 2008年10月20日,张某与成某于民政局办理离婚手续,离婚协议约定A物业归张某所有。
  • 另案生效判决书确认:2011年8月,案外人向万某借款,成某应承担担保责任。
  • 万某申请强制执行A物业,张某提出执行异议之诉,诉请如下:A物业为张某所有,成某对万某所负债务系个人债务,执行A物业于法无据。

一审观点:
        离婚协议中对于A物业的分割,对双方具有约束力。但该房产并未办理所有权变更手续,故离婚协议并不发生物权变动的效力,驳回“A物业为张某所有的请求”,张某对A物业的排除强制执行申请依据不足。
二审观点:
        不能直接确认张某为A物业所有权人,但其对该房产的请求权优于万某的请求权。释理部分简要如下:
从两种请求权产生的时间来看,张某请求权是基于2008年的离婚协议,而万某享有的请求权是基于2011年。张某的请求权成立在前,且不存在通过离婚协议预定转移、逃废此后成某可能发生的担保债务。
从两种请求权的性质和内容来看,张某享有的请求权为物权的变更登记,而万某享有的是一般金钱债权,且并非基于对A物业公示的信赖而产生。

裁判结果:

A物业可排除强制执行!

律师观点:

        离婚协议中的财产约定,对双方具有法律效力。不动产交付即可产生物权变动效力,不动产须通过变更登记才能发生物权效力。本案中如果能及时办理变更登记,则公示的物权推定效力即可支持原告所有权的主张,从而排除强制执行。
        至于本案,一审法院的观点更利于保护债权人的观点,保护交易安全。毕竟内部协议不能约束第三人,且内部的协议他人无从知晓。至于实务,最高院的观点最重要。

法律警示

真正物权人(事实物权)和登记公示(法律物权)出现不致的情况,真正物权人应当尽快变更登记,理由如下:物权人要想处分该物权,必须先进行变更登记。更重要的是,存在善意第三人取得物权的可能。
结合本案例,离婚协议中对于财产的约定,对双方具有约束力,但并未得到公示,故受法律保护程度不强,故及时登记为上。


律师热线: 183-5151-0518

法律不保护权利上的休眠者
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则



Archiver|关于我们|陶都论坛 ( ICPB2-20120265 ICP11066580-2 )

本站不良信息举报 信箱 dataodu@foxmail.com 举报电话:0510-87586000
苏公网安备 32028202000860号

GMT+8, 2019-9-18 16:06 , Processed in 0.035338 second(s), 9 queries , Gzip On, Yac On.

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表